《最高人民法院關于適用《人民共和國公司法》若干問題的規定(三)》第十二條第一款規定了股東抽逃出資的幾種情形，其中一種是股東“將出資轉入公司驗資賬戶后轉出”。但股東將其出資轉入公司賬戶驗資后再轉出的行為，不一定視為抽逃出資。在實務審判中，一般以驗資資金劃轉是否為公司正常生產經營來判斷。

案例1

案號：(2019)蘇05民中2542號

案件事實：2013年6月21日，福順公司成立時，其銀行賬戶顯示已收到股東出資600萬元(其中張出資360萬元，出資240萬元)，并于2013年6月25日轉給張。2013年9月17日，福順公司收到江蘇世農牧科技有限公司(以下簡稱世農公司)款項1000萬元，其財務記錄為應付賬款，并于當日立即轉給張，其財務記錄為其他應收款。年5月26日，張向福順公司匯款1000萬元，匯款憑證備注欄為工程款。福順公司財務記錄顯示，張出資(實收資本)430萬元，工程款570萬元。次日，福順公司分五次向深圳市盛百榮貿易有限公司匯款490萬元，分三次向司匯款510萬元。福順公司的賬目至今都記為應收賬款。2011年13日，福順公司銀行賬戶顯示收到張500萬元，次日分別收到黃忠520萬元、540萬元，2011年17日收到黃忠410萬元。福順公司將上述收款記為實收資本。同時，福順公司于2011年14日分兩次轉賬人民幣50萬元給廣材公司，共計人民幣1000萬元用于還款。2011年18日，福順公司向張家港大華科技有限公司(以下簡稱大華公司)出具1000萬元銀行承兌匯票，大華公司于2011年19日出具收款收據，注明收款原因為付款。相應憑證附有福順公司與大華公司于2011年11月1日簽訂的《委托采購合同》。2010年11月1日至2020年11月1日，《委托采購合同》主要委托大華公司為福順公司采購各類設備及原輔材料。2010年9月1日，福順公司(甲方)、大華公司(乙方)、張(丙方)簽訂了《結算協議》，主要是對甲乙雙方于2011年11月1日簽訂的《委托采購合同》進行注銷。經結算，截至8月30日，乙方為甲方采購設備及原輔材料共計人民幣3，254，300.56元，余額為人民幣6，745，699.44元，需歸還。之后，張又收到大華公司支付的銀行承兌匯票8張，共計6775512.45元。

手表行業旅游

案件焦點：張、黃忠作為負有出資義務的股東，是否抽逃出資。

法院意見：雖然福順公司確實收到張、黃忠的出資3000萬元，但福順公司于2013年6月21日收到股東的第一筆出資600萬元后，于2013年6月25日轉給張。在收到張的出資930萬元、黃忠的出資1470萬元后，不久，又支付深圳市盛百榮貿易有限公司490萬元、斯510萬元、公司1000萬元，張收到大華公司退還的預付款6775512.45萬元。上述款項總額為32，775，512.45萬元，超過張、黃忠的出資額3，000萬元，且也是在2013年9月17日。張、黃忠雖認為2011年11月14日轉給公司的1000萬元是歸還世農公司的借款，支付給深圳市盛百榮貿易有限公司、斯的款項是基于相關業務，但未舉證證明

案件事實：衛志豪公司第216913382330號臨時賬戶顯示，2011年12月20日，該賬戶分別入賬450萬元和50萬元，備注分別標注“張一萌”和“張正波”。2011年12月23日，該賬戶中的50 69.44元(含利息69.44元)轉入魏志浩公司基本存款賬戶2037。魏志浩公司基本存款賬戶顯示，收到上述出資當日，該賬戶轉出人民幣4，900，068.24元，備注為“張啟順”。此時賬戶余額為10萬元。之后賬戶里的錢產生了利息，銀行扣除了對公賬戶的維護費。截至2012年4月9日，該賬戶余額為99999.95元，并于當日轉出99999.95元，備注“張正波”。

法院意見：張正波、張藝萌為偉志浩公司股東，其出資已于2011年12月23日匯入偉志浩公司名下基本賬戶。同日，上述款項轉出賬戶，剩余10萬元也于2012年4月9日轉出。對此，張正博和張藝盟沒有給出合理的解釋，也沒有說明這筆錢的去向。蔣華已舉證證明其對瑕疵出資有合理懷疑，張正波、張藝盟應對其無瑕疵出資承擔舉證責任。但張正波、張藝盟未提交證據證明出資用于公司正常生產經營。因此，張正波、張藝盟應當承擔未舉證的后果。張正博和張藝盟進行了資本退出。具體來說，張藝盟抽逃出資450萬，張正博抽逃出資50萬。張正波、張藝盟對魏志浩債務未清償部分在各自出資范圍內向姜華承擔補充責任。

案例4

案號：(2019)蘇0116民初第8229號

案例事實：龍池公司成立于2011年12月21日，注冊資本205萬元。公司成立之初，法定代表人為徐榮順，股東為徐榮順、邊家豪。認繳出資額分別為180萬和25萬，持股比例分別為87.81和12.19。2011年12月20日，龍池公司經滁州歐力特會計師事務所驗證并出具驗資報告，報告稱“根據協議、章程的規定，貴公司(籌)申請登記的注冊資本為人民幣205萬元。由全體股東于2011年12月30日前一次性繳足。經我們審驗，截至2011年12月20日止，貴公司(籌)已收到全體股東繳納的注冊資本(實收資本)合計人民幣205萬元。全體股東以現金出資”。龍池公司賬號為3457的企業賬戶清單顯示，2011年12月23日，該賬戶以借款的名義向任某轉賬204.9萬元。

案件焦點：嘉豪及第三人徐榮順是否構成抽逃出資？

法院意見：本案中，被告徐乃軍提交的龍池公司明細賬雖顯示龍池公司于2011年12月23日以借款的名義向任某轉賬204.9萬元，但被告徐乃軍無證據證明龍池公司與原告邊家豪或第三人徐榮順與任某之間存在虛構的債權債務關系，或利用關聯交易將出資轉出。故被告徐乃軍主張原告邊家豪、第三人徐榮順已抽回出資，后依法轉出。

從上述案例可以看出，如果出資未經任何程序從公司賬戶轉出，股東需要承擔證明該轉出行為是公司正常生產經營行為的舉證責任，如上述案例1、2、3所示。如果記錄轉出行為，如上述第四種情況，則記錄在公司的公司賬戶列表中。如果原告想主張股東抽逃出資，需要向法院證明股東對其存在虛構的債權債務關系