不良資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)模式、會計計量、稅負(fù)及估值全解析

　　王彬 負(fù)險不彬

　　一、不良資產(chǎn)收購并直接清收

　　（一）不良資產(chǎn)收購并直接清收業(yè)務(wù)模式

　　（二）不良資產(chǎn)收購并直接清收會計計量

　　（三）不良資產(chǎn)收購并直接清收稅負(fù)安排

　　二、不良資產(chǎn)收購轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)

　　（一）不良資產(chǎn)收購轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)模式

　　（二）不良資產(chǎn)收購轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)會計計量

　　（三）不良資產(chǎn)收購及轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)稅負(fù)安排

　　三、債務(wù)重組業(yè)務(wù)

　　（一）債務(wù)重組業(yè)務(wù)模式

　　（二）債務(wù)重組業(yè)務(wù)會計計量

　　（三）債務(wù)重組業(yè)務(wù)稅負(fù)安排

　　四、不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)

　　（一）不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)模式

　　（二）不良資產(chǎn)證券化投資會計計量

　　五、市場化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)

　　（一）市場化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)模式

　　（二）市場化債轉(zhuǎn)股會計計量

　　（三）市場化債轉(zhuǎn)股稅負(fù)安排

　　六、破產(chǎn)重整業(yè)務(wù)

　　（一）破產(chǎn)重整業(yè)務(wù)模式

　　（二）破產(chǎn)重整會計計量

　　（三）破產(chǎn)重整稅負(fù)安排

　　七、以物抵債業(yè)務(wù)

　　（一）以物抵債業(yè)務(wù)模式

　　（二）以物抵債稅負(fù)安排

　　八、不良資產(chǎn)的估值

　　（一）資產(chǎn)評估流程

　　（二）不良資產(chǎn)評估方法

　　支付令

　　1、請求給付現(xiàn)金或匯票、本票、支票以及股票、債券、國庫券、可轉(zhuǎn)讓存單等有價證券；

　　2、請求給付現(xiàn)金或有價證券已到期且數(shù)額確定；

　　3、不存在債務(wù)人行使優(yōu)先抗辯權(quán)的情形；

　　4、支付令能夠有效送到；

　　5、二者之間不存在除此之外的其他債權(quán)糾紛

　　訴訟

　　1、簽訂合同時未明確提交仲裁或約定不明；

　　2、不支持申請支付令或其他強制執(zhí)行證書

　　強制執(zhí)行文書

　　1、相關(guān)法律文書可公證；

　　2、公證機關(guān)已依法賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行的效力

　　仲裁

　　雙方存在仲裁協(xié)議且合法有效

　　假設(shè)清算法

　　以成本法為基礎(chǔ)的不良資產(chǎn)估值方法，假設(shè)債務(wù)人進入清算償債階段，通過企業(yè)整體資產(chǎn)變現(xiàn)并以該變現(xiàn)后的價值為基礎(chǔ)，根據(jù)債權(quán)的償債順位計算該債權(quán)的可能回收價值或回收率

　　該方法主要用于計算資產(chǎn)變現(xiàn)價值，因此對破產(chǎn)清算狀態(tài)債務(wù)人進行回收價值評估時有較高的評估精度，但是如其名稱所示，假設(shè)清算法是建立在假設(shè)基礎(chǔ)上的方法，但估值中所涉及的無效資產(chǎn)、無效負(fù)債、優(yōu)先償還債務(wù)以及優(yōu)先償還費用的確認(rèn)和具體數(shù)額均是通過假設(shè)得出，與該企業(yè)的實際情況會有所不同，同時該方法沒有考慮到企業(yè)持續(xù)經(jīng)營對債權(quán)價值的影響，可能會導(dǎo)致估值結(jié)果與其真實價值存在誤差，不能準(zhǔn)確評估待估資產(chǎn)的處置價值，因此在很多情況下只能衡量債權(quán)價值下限的標(biāo)準(zhǔn)和參考，而不能直接作為處置定價的依據(jù)

　　信用評價法

　　信用評價法是一種以指標(biāo)分析為基礎(chǔ)的不良資產(chǎn)估值方法，-般基于待估資產(chǎn)債務(wù)人的財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)進行計算，使用指標(biāo)體系衡量該企業(yè)的信用情況，給出相應(yīng)的信用等級，再根據(jù)債務(wù)人的信用等級計算不良資產(chǎn)回收的損失系數(shù)，最后通過損失系數(shù)計算待估不良資產(chǎn)的變現(xiàn)率的一種估值方法

　　由于信用評價法的計算基礎(chǔ)信息于債務(wù)企業(yè)的財務(wù)報表，因此，對于仍可維持正常經(jīng)營，使用未來收益來償還債務(wù)同時具有較規(guī)范的財務(wù)資料的債務(wù)企業(yè)具有較好的估值精度，但對于破產(chǎn)、關(guān)停和半關(guān)停態(tài)，需要處置部分資產(chǎn)來償還債務(wù)的企業(yè)則缺乏評估能力。但是報表內(nèi)數(shù)據(jù)信息的真實程度是否有保證，以及信用評價法中涉及到比較基礎(chǔ)選擇是否合理將直接影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確程度

　　交易案例比較法

　　通過選取與待(擬)處置的債權(quán)在債權(quán)形態(tài)、債務(wù)人性質(zhì)、行業(yè)特點處置規(guī)模等方面類似的債權(quán)交易案例(至少三個以上,含三個)進行比較，并通過對其不同的方面進行比較修正，來對待處置債權(quán)價值進行分析

　　在有活躍公開的市場條件下適用于任何性質(zhì)的債權(quán)評估。但是由于其前提條件是要有可比案例可供選擇,如待估資產(chǎn)無法在市場上尋找到相似的案例或是處在一個不夠活躍的市場中， 都會使這種方法難以進行，而我國的不良資產(chǎn)交易時差恰恰是一個不夠活躍同時信息不夠公開的市場。另外，在選擇可比案例時，由于歷史交易中存在大量的交易案例，能否選擇與待估資產(chǎn)在資產(chǎn)類型、交易方式、交易條件都相近的交易案例對估值結(jié)果的準(zhǔn)確度有很大影響

　　專家打分法(德爾菲法)

　　1969年由美國蘭得公司和道格拉斯公司合作研究發(fā)明的一種常用分析方法，也稱為專家答卷預(yù)測法。這種方法的原理是利用統(tǒng)計學(xué)理論,處理分析和歸納數(shù)位專家針對同一目標(biāo)事物提出的意見和結(jié)論，將各位專家的主觀判斷和經(jīng)驗技巧等整合成較為客觀的結(jié)論，以達(dá)到對無法定量分析的問題能夠做出有效的判斷或預(yù)測

　　該方法不記名（在向?qū)＜艺髟円庖姇r采用匿名調(diào)查，以達(dá)到所有參加調(diào)查的專家彼此之間不存在相互的聯(lián)系）、實時反饋（專家結(jié)論匯總后,若存在較大分歧或差異，則將所有判斷結(jié)果反饋給所有參與判斷的專家，并進行第二輪匿名調(diào)查,以達(dá)到對結(jié)果的有效修正）、科學(xué)性該（使用數(shù)理統(tǒng)計的相關(guān)理論對所有判斷結(jié)果進行分析，在多次修正后使所有專家的判斷趨于一致）。自美國蘭德公司的道爾奇和赫爾曼發(fā)明這種方法以來,諸多領(lǐng)域的實踐證明該方法是有效的。德爾菲法是處理這類模糊問題行之有效的方法之一，由于評估時評估人員的經(jīng)驗可以對估值精度起到很好的促進作用，因此這種方法的說服力很強，也適用于各類資產(chǎn)的估值。但是由于實務(wù)工作中所需要評估的債權(quán)是大量的，若使用這種方法則需要支付大量的專家費用,使得估值所帶來的收益大打折扣，嚴(yán)重違背了經(jīng)濟性的原則，因此除極少數(shù)高額不良資產(chǎn)宜使用這種方法外，大部分債權(quán)并不適用

　　回歸分析法

　　在不良資產(chǎn)處置頻繁，市場活躍的地區(qū)，可以收集不良資產(chǎn)交易市場中大量的歷史交易案例，通過分析其交易過程中對回收值產(chǎn)生影響的各因素以及最終的成交價格，利用數(shù)理統(tǒng)計的相關(guān)理論，對這些影響因素進行回歸分析,構(gòu)建回收率的經(jīng)驗方程，在確定該方程中各個回歸系數(shù)后得到該地區(qū)不良資產(chǎn)的預(yù)測方程

　　回歸分析法對于不良債權(quán)資產(chǎn)包，特別是信用債權(quán)資產(chǎn)包，相比傳統(tǒng)的評估方法更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是對含有大量資產(chǎn)的不良資產(chǎn)包，較拆分后逐個運用傳統(tǒng)評估方法進行評估即科學(xué)又節(jié)約了成本。但是歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)的可靠性和交易案例的基礎(chǔ)是否充足將是制約這一估值方法重要因素。此外，建立回歸模型，確定經(jīng)驗方程，進行顯著性檢驗，涉及一系列的數(shù)理統(tǒng)計運算，公式計算難度很大

　　層次分析法

　　評估不良資產(chǎn)價值主要是通過建立評價債權(quán)回收價值的影響因素的指標(biāo)體系，利用層次分析的方法對債權(quán)回收率進行確定，進而通過回收率計算債權(quán)價值的方法。使用此方法時，一般先構(gòu)建關(guān)于償債意愿和償債能力的指標(biāo)體系，然后由評估人員通過對目標(biāo)層下的各項指標(biāo)的兩兩對比得到各個系數(shù)的判斷矩陣，然后通過AHP法計算出的權(quán)重向量，得到目標(biāo)層系數(shù)的表達(dá)式，構(gòu)建計算模型，然后通過調(diào)查和收集待估資產(chǎn)的信息，特別是該資產(chǎn)的主債務(wù)企業(yè)的相關(guān)信息，如信用等級，近年財務(wù)報告，企業(yè)資產(chǎn)清單等，將這些文字信息數(shù)字化，給出對應(yīng)指標(biāo)的轉(zhuǎn)化指數(shù)，將這些指數(shù)代入計算模型即可得到待估不良債權(quán)的回收率

　　對于評估信用貸款回收價值這種受多方面不確定因素影響的處于模糊狀態(tài)的問題是一種很好的方法，但是由于目前國內(nèi)針對企業(yè)的純信用貸款已經(jīng)很少，這種面對信用貸款的評估方法的用武之地變得很少，同時這種純定性分析的方法在解決定量的問題上還是缺乏一定的認(rèn)可度，雖然在理論上可以很好的演繹但是實踐中幾乎沒有機會使用

　　期權(quán)定價模型

　　債權(quán)企業(yè)持有的不良債權(quán)可以看成是持有對債務(wù)企業(yè)不良資產(chǎn)的看漲期權(quán)，資產(chǎn)管理公司有權(quán)在達(dá)到合適的價格時執(zhí)行期權(quán)，持有該看漲期權(quán)的主要目的是從未來該不良資產(chǎn)的升值中獲利。由于不良資產(chǎn)的特點，其期權(quán)價值表現(xiàn)為伴隨對應(yīng)資產(chǎn)價值的上升而上升,但是在某一價格點出現(xiàn)由決策產(chǎn)生的價值向分支，若資產(chǎn)管理公司決策為不進行債轉(zhuǎn)股的操作，而是直接進行債務(wù)追償，則期權(quán)價值從某一資產(chǎn)價格開始保持不變；若資產(chǎn)管理公司進行債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)置換等操作的決策，即通過債權(quán)轉(zhuǎn)換性質(zhì)擁有了對企業(yè)的股權(quán)，則期權(quán)價值會繼續(xù)隨資產(chǎn)價值上升而上升。因此可以根據(jù)計算期權(quán)價值的數(shù)學(xué)模型計算不良資產(chǎn)的價值

　　專門針對使用債轉(zhuǎn)股的方式處置不良資產(chǎn)時的估值方法，其在股權(quán)類資產(chǎn)的估值方向提供了一種新穎估值思路，但是作為一種新出現(xiàn)的計算模型，其理論性太強，同時其核心函數(shù)仍然需要使用統(tǒng)計學(xué)方法進行回歸，相當(dāng)于對一項模糊事物進行了兩次含有誤差的計算，最終的精度也有待商榷。此外，復(fù)雜的理論性和操作難度還有回歸需要的大數(shù)據(jù)都是實踐的障礙，目前該方法也只是停留在理論階段

　　信息熵模型

　　由多種傳統(tǒng)預(yù)測方法構(gòu)成的組合預(yù)測模型，并通過信息熵的理論來確定各種預(yù)測方法的權(quán)重，從而達(dá)到了減少單-預(yù)測方法不準(zhǔn)確的目的，使預(yù)測結(jié)果更精確。由于不良資產(chǎn)的定價受到經(jīng)濟周期、市場透明度、投資者的退出機制、法律體系結(jié)構(gòu)、所處行業(yè)特征等宏觀和中觀因素的影響，同時也受到企業(yè)償債意愿、企業(yè)信用狀況等微觀因素的影響，單一的評估方法很難準(zhǔn)確把握不良資產(chǎn)價值評估的每個方面

　　信息熵模型通過組合預(yù)測的方式解決了單一方法的估值誤差問題，使評估的精度得到了提升，但是整個方法計算大,對同一項資產(chǎn)使用了數(shù)種方法評估再進行組合預(yù)測明顯既不經(jīng)濟也不效率，雖然在理論角度對評估中的第一指標(biāo)評估精度有著很好的促進作用，但是確不能解決實踐中最關(guān)心的效率和成本問題，所以只能是作為一種理論的可行性，不具備實際的操作性
希望本篇文章能夠?qū)φ郎?zhǔn)備參加

廣州會計培訓(xùn)